El tema no es nuevo, y no seré el primero ni el último que escriba sobre si la que fue la entrada principal a Córdoba desde el sur es ahora un Arco de Triunfo o no. Entiendo que cada cual tiene su opinión al respecto y que su respuesta elegida para esta pregunta será para él o para ella la correcta, siendo la opción contraria la equivocada. Así es que voy a dar humildemente la mía, tan acertada o errónea como cualquier otra.
IMAGEN 1. La Puerta del Puente. |
Entre la Puerta de entrada a una ciudad y un Arco de Triunfo hay más diferencias que similitudes, por más que en algunos casos pudieran confundirse ambas construcciones. La misión de una Puerta es la de comunicar ámbitos geográficos separados, en este caso el exterior y en interior de una ciudad amurallada, mientras que la función de un Arco de Triunfo es, o era, la conmemorar una victoria militar u honrar al dirigente de turno, es decir, que la primera es de tipo funcional y la segunda de tipo simbólico.
IMAGEN 2. Arcos de Triunfo para todos los gustos. |
Una de las diferencias fundamentales en lo que al aspecto se refiere, bajo mi punto de vista, es la forma de su vano (el espacio que se atraviesa para pasar de un lado a otro). En las Puertas suele ser rectangular, delimitado por dos jambas verticales y un dintel horizontal apoyado sobre éstas, aunque también los hay en que en vez del dintel horizontal nos encontramos con un arco de medio punto sobre las jambas, como por ejemplo en la Puerta de Santa Catalina de la Mezquita de Córdoba. En los Arcos de Triunfo nunca veremos un vano rectangular, siempre presenta forma de arco (de ahí su nombre).
IMAGEN 3. La Puerta del Puente en 1852. |
Otra diferencia importante es la situación espacial, es decir, el lugar en que están colocados la Puerta o el Arco. La Puerta estaba, como no podía ser de otra manera, en la propia muralla de la ciudad, sirviendo de entrada y salida a la misma, y obviamente no podía ser rodeada sino atravesada. El Arco de Triunfo, por el contrario, se solía colocar tanto en el interior como en las afueras de la ciudad y estaba exento, es decir, aislado de cualquier otra construcción, por lo que podía ser tanto atravesado como rodeado, como el que se levantó delante de la Puerta Nueva con motivo de la visita de Isabel II.
IMAGEN 4. Arco de Triunfo en la Puerta Nueva. |
Ahora bien, ¿Qué pasa cuando a una Puerta se le retiran las murallas que la flanqueaban, como en el caso de la Puerta del Puente? ¿Y si además se reconstruye la cara interior a semejanza de la cara delantera? Muchos dirán que entonces parece un Arco de Triunfo, aunque habría que ver a cuál de ellos se refieren ya que los hay para todos los gustos (Imagen 2). La Puerta del Puente, que se encuentra en el mismo punto desde que fue levantada en tiempos de la Corduba romana, fue construida de nuevo a finales del siglo XVI con motivo de la celebración de las Cortes de Felipe II. Hernán Ruiz III se hizo cargo de la obra, que en un principio había sido encargada a Francisco de Montalbán. El parecido de la nueva Puerta con la que su padre, Hernán Ruiz II, había hecho para el palacio de los Páez de Castillejo es más que evidente.
IMAGEN 5. Parecidos razonables. |
Más tarde, a principios del siglo XX ya, la Puerta del Puente fue primeramente despojada de las murallas y poco después se le construyó la cara interna a semejanza de la frontal. Una vez exenta, y sola en el extremo de una plaza, es cuando llega el dilema, aunque para mí no lo sea. Se puede atravesar y rodear, como en el caso de los Arcos de Triunfo, pero su vano sigue siendo rectangular, como la Puerta que fue siempre. Se parece, según algunos, a algunos Arcos de Triunfo, y sin embargo para mí se parece aún más a otra puerta, la mencionada del palacio de los Páez de Castillejo.
IMAGEN 6. La puerta del convento. |
Hay además otro ejemplo en Córdoba de una puerta que ha quedado sola en mitad de la nada, como en el caso de la puerta del desaparecido convento de Santa María de Gracia, que aún se mantiene erguida en la plaza del Poeta Juan Bernier, y que en el caso de que algún día se le levantase la parte interior imitando a la exterior y se le retirasen las hojas de madera que la cierran seguiría siendo una puerta.
Rafael Expósito Ruiz.
IMÁGENES
- Imagen 1: Fotografía del autor.
- Imagen 2: Montaje con fotografías tomadas de Internet de los Arcos de Triunfo de Cabanes (Castellón), París, Medinaceli (Soria) y Barcelona.
- Imagen 3: Fotografía de Edward King Tenison (1852), extraída de su obra "Recuerdos de España".
- Imagen 4: Montaje con fotografías de Wikipedia y del autor.
- Imagen 5: Fotografía de José García Córdoba, 1862.
- Imagen 6: Fotografía de José Mellado. Archivo Municipal de Córdoba.
Hay muchas reflexiones e interesantes. Luego está el lenguaje, al decir el arco del Triunfo se refiere uno a un arco que está junto al Triunfo de San Rafael, ha habido tiempos en los que había circulación por ambos lados y estaba aislado en el centro con acceso por escaleras. Felicidades por el trabajo
ResponderEliminarDesde luego Paco. La verdad es que, aunque rectangular, no deja de ser un arco adintelado, aunque no sea triunfal. La cercanía del Triunfo de San Rafael probablemente provoque el llamarlo "arco del", que sin embargo no es lo mismo que "arco de". Por cierto, una de las últimas veces que circulé a su lado me quedé sin gasolina y estuve ahí parado un buen rato hasta que llegó mi cuñado a sacarme del aprieto. Un abrazo.
Eliminar